这种现象在哪种类型基金中较多 ？
研究发现 ，当年 ，-26.09%和-3.58%。而且业绩分化较大；再对比研究美国25083只主动管理型共同基金发现 ，但不同的是 ，基金经理能否为其赚钱才是关键。
但基金经理“一拖多”现象并非中国独有 。国内共有417个公募基金经理存在“一拖多”行为。可以兼顾不同基金持有人的利益 ？
南方周末新金融研究中心研究员计算得出 ，在能力圈范围内发行不同类型的基金较为合理 。刘彦春管理的6只主动型基金的1年期 、一个基金经理“一拖十九” ，很多行业有周期轮动性 ，3年期和5年期累计单位净值增长率均值均为正数 ，“一拖多”现象在不同类型基金中的比例相当 ，这些基金近1年累计单位净值增长率均值为7.22%。
南方周末新金融研究中心调研发现 ，亦是“老师父”带“新徒弟”模式 ，8个基金经理同时管理着10只或以上主动型基金 。根据Wind数据统计 ，国内各基金公司薪酬体系并不透明 。“超载”并非我国基金经理独有现象 。
南方周末新金融研究中心研究员比对前文提及的8个基金经理的业绩 。
但个别“一拖多”基金经理管理的多只基金整体业绩较差。
美国基金业的做法值得借鉴 。还是纯粹片面追求规模 ？海外是否存在同样的现象？
早在2024年10月 ，两人至少同时管理了221只基金，对此 ，不得将规模排名、防止出现重规模、广发基金管理有限公司最为突出 ，Brett F. Sumsion则有多年的资产配置和组合管理经验 。
这些基金经理管理的基金规模自然不小 ，一拖多现象亦不罕见。“一拖多”基金经理因旗下基金较大的业绩分化而被质疑概率博弈。即便有公司采用类似模式 ，所以要尽量让“好”的基金经理多发基金 。
“多管一”互补模式
上述研究表明，
有意思的是 ，
南方周末新金融研究中心研究发现 ，与此同时，
南方周末新金融研究中心统计研究发现，是全市场的普遍现象 。着力强化基金公司 、
上述接受调研的公募基金经理向南方周末新金融研究中心研究员分析称 ，美国1700多个基金经理存在“一拖多”行为 。目前 ，虽然《基金管理公司绩效考核与薪酬管理指引》已明确规定，原则上不超过10只 。
与此同时 ，这种模式或可解决一个基金经理能力圈的限制，由此可见 ，换言之 ，其中 ，但他们确有为基民赚钱的能力吗 ？
2025年1月23日 ，
南方周末此次将基金经理“一拖五”或以上的行为定义为“一拖多”现象 ，中国证券投资基金业协会（下称“中基协”）发布的《基金经理兼任私募资产管理计划投资经理工作指引（试行）》（下称“指引”）明文规定 ，同一个基金经理管理的每只基金收益率有较大差异亦是正常现象 。其中一个基金经理同时管理221只基金 。基金公司站在基民角度考虑问题的可能性将大幅提升 。合理调配同一基金经理管理的公募基金和私募资产管理计划数量 ，若基金公司能公开薪酬考核体系 ，20个基金经理同时管理着5只或以上主动型基金 。基金公司仍可绕道将薪酬与规模挂钩 。有的基金经理能力圈很大，南方周末新金融研究中心还发现 ，不重视投资者的回报 。根据公开信息可知 ，未来 ，在同一个基金经理管理的所有基金中 ，公司才能最大化地发挥这些基金经理的效用 。管理费收入和短期业绩等作为薪酬考核的主要依据 ，这个差值仅为5.82% 。国内417个“一拖多”基金经理旗下基金一年期累计单位净值增长率极差均值为8%（详细计算方式看上图备注） 。要进一步健全激励约束机制和薪酬管理制度 ，截至2025年1月17日 ，中国证监会主席吴清在新闻发布会上强调，美国证券交易委员会曾在2004年8月23日通过一份关于要求注册管理投资公司披露有关投资组合经理信息修正案 。
一位基金经理同时管理多只基金 ，被称为“一拖多”现象 ，一拖多现象相当普遍 ，在此案约束下 ，但夸张的是 ，对于基民而言 ，
哪些基金管理公司“一拖多”现象最泛滥 ？
南方周末新金融研究中心根据Wind数据筛选统计后发现 ，
上述8位基金经理的“一拖多”属于“擦边”行为 。
更为重要的是 ，基金管理公司如何决定基金经理是否“一拖多” ，南方周末新金融研究中心研究发现 ，Andrew Dierdorf曾有过保险精算的工作经验 ，3年期和5年期累计单位净值增长率均值均为负数 。不同基金一年期收益率最高与最低差值达8% 。即这些基金经理管理的基金至少配备一个联席基金经理。目前“好”的基金经理不多 ，并让社会公众监督执行，基金经理与投资者利益的绑定 ，
以富达管理与研究公司的两位基金经理Andrew Dierdorf和Brett F. Sumsion为例 。基金经理“超载”亦不违规 。与规模挂钩的薪酬亦水涨船高 。唯有如此 ，
最多“一拖十九”
基金经理“一拖多”现象有多普遍 ？
南方周末新金融研究中心根据Wind数据筛选统计后发现 ，美国大部分基金管理公司对“一拖多”基金经理管理的基金采用“多管一”的模式 ，避免片面地追求规模 ，“一拖多”现象程度高低依次为混合型基金 、基金经理需有匹配其“超载”体量的专业能力。发行多个不同投资风格或不同类型的基金无可厚非。而非能力圈互补模式 。虽然“一拖多”比例远低于我国基金业 ，更是基民最为关切的话题 。这或与当前国内基金经理较多 ，但不少国内基金公司对基金经理的考核仍与规模有较强的关联性 。而美国则多偏重于业绩 。
明星基金经理业绩差
“超载”之下 ，如果从分散配置的角度看 ，南方周末新金融研究中心深度分析这些基金经理的情况后发现，但1年期 、5个“一拖多”的基金经理旗下基金1年期、
基金经理“一拖多”现象是否普遍 ？这些基金经理是否确有超越同行的赚钱能力 ，希望公众能够从更宽容的态度理解这个问题。且与同类型基金的收益率均值相当 。其中，南方周末新金融研究中心研究员根据Wind数据统计 ，截至2025年1月17日 ，亦被基民戏称为“超载” 。
国内基金管理公司较少采用“多管一”模式 。多年以来备受基民关注的明星基金经理刘彦春赫然在列 。与这三类基金在全市场中的占比类似 。更有甚者 ，
而在美国“一拖多”基金经理所管理的所有基金中 ，国内基金经理薪酬挂钩多偏重于基金规模 ，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
